DIA NACIONAL DEL PILOTO

Las leyes de los mercados son las que este1n ecntones en tela de juicio.bfEste1 el mercado al servicio de la humanidad? o bien es al reve9s y es la humanidad la que este1 al servicio de los mercados. Creo que era Hobbes quie9n en el s. XVII en el Leviate1n vino a decir que el hombre tuvo que renunciar a determinadas libertades (e incertidumbres) propias de su estado de naturaleza para cede9rselas al Estado a fin de garantizar el estado de paz. Digamos que hay un contrato social en el que ganamos y perdemos. Se supone que la e9tica o ley que obliga interiormente a los sujetos no es suficiente para evitar el temido caos social y se necesita una esfera del derecho que es la que nos limita y regula (en contra tal vez de parte de nuestra naturaleza) para que haya paz.Estoy de acuerdo con Abel en que las condiciones del contrato deberedan revisarse. Por dejadez, por falta de participacif3n a trave9s de los mecanismos existentes, por inercia tal vez, hemos permitido que el gran monstruo que concentra inmenso poder que es el Leviate1n haya crecido de forma desmesurada y se haya saltado el contrato, al menos en el sentido original que tiene. Entiendo que la industria-Leviate1n y los mercados-Leviate1n han dedicado generaciones enteras a buscar formas de incrementar su poder y absolutizarse pero legitime1ndose sin embargo a trave9s de diferentes recovecos legales y a trave9s de una ciencia (pref1ada de conflictos de intereses) que legitima su necesidad. Nosotros, como cientedficos, tenemos responsabilidad en todo esto al haber dado argumentos cientedficos (falsos por cierto y pendientes de ser falsados por verdaderos cientedficos independientes) de que el status quo existente es deseable. Nos hemos callado las incongruencias, hemos apoyado lo que nos han dicho que apoyemos y hemos legitimado, en suma, que la ciencia este9 dirigida, financiada, manipulada por los mercados.Otro nivel de ane1lisis es el de los ciudadanos del mundo occidental, diferente al de los ciudadanos de los paises en vedas de desarrollo, o el nivel de los ciudadanos que tienen acceso a informacif3n frente a los que no la tienen, o el nivel de ane1lisis de aquellos que pueden votar, y por tanto en teoreda decidir algo sobre su futuro, y los que no pueden. bfExisten realmente tantas diferencias entre unos y otros? bfEstamos todos en el mismo re9gimen contractual? bfLes rige a unos la ley antigua y a otros otra ley-contrato me1s moderna? bfLa construccif3n de los gobiernos responde a las preferencias reales del pueblo soberano? bfEs suficiente meter una papeleta en una ranura cada 4 af1os para sostener-legitimar racionalmente una delegacif3n de nuestra soberaneda en otros?Y lo peor de todo es que cada vez parece me1s indefendible, menos argumentable, que los que nos gobiernan sean aquellos que conforman nuestros Estados. A la ecuacif3n Ciudadanos + Estado= Gobierno real le faltan variables que este1n pretendidamente ocultas. Yo creo que cada vez se va desenmascarando cada vez me1s que una de la variables con me1s peso en cf3mo se nos gobierna es la variable Mercado (lobbies) . Quedareda por tanto la ecuacif3n ased: Ciudadanos + Estado+ Mercado (lobbies)= Gobierno real . Pero con el inconveniente de que los lobbies son casi invisibles, no los votan los ciudadanos (y por tanto no representan al pueblo soberano sino a los accionistas de los grupos empresariales que los conforman), y que son organismos supranacionales, que no tienen mecanismos de control externos. Y a pesar de que nos digan que no existen, como direda Galileo Eppur si muove , y sin embargo se mueve(n), a1y bien que lo hacen! Bfasquenlos y seguro que los vislumbran tras recientes renuncios como el de Obama en la sede de las Naciones Unidas (que ahed donde lo ven tiene al parecer presiones internas de lobbies hebreos) respecto al conflicto palestino-israeled. Hagan una arqueologeda de las huellas que van dejando en nuestras poledticas, en nuestros modelos sociales, educativos, sanitarios (cada vez me1s neoliberales), en nuestras jubilaciones esos lobbies, esos mercados insaciables. Por la profundidad de las huellas se conoce el tamaf1o y el peso del dinosaurio que las va dejando. Entiendo que nosotros estamos limitados geogre1ficamente y jureddicamente por nuestras leyes y circunstancias mientras que el capital este1 deslocalizado y salta de ace1 para alle1 en busca de nichos adecuados y de leyes y circunstancias que les sean favorables.El mercado no tiene palabra, no hay un compromiso e9tico en e9l con la ciudadaneda sino con los accionistas (que no se rigen por principios e9ticos sino por principios de maximizar el beneficio econf3mico) y este1 por encima del bien y del mal y del contrato social que le dif3 las condiciones de existencia y que les permite estar en este tablero de juego (y beneficiarse de ello). La me1xima de homo lupus homini no ha dejado de tener vigencia en el siglo XXI sf3lo que ahora los lupus llevan americana y cuello blanco y pertenecen a consorcios multinacionales. Tal vez es el momento de revisar las condiciones del contrato. De nuestro contrato con el Estado. Parece que las partes contratantes han cambiado mucho en estos faltimos trescientos af1os y que hemos dejado que haya demasiadas asimetredas entre el poder real que tienen ambas partes. Ahora bien, bftenemos miedo del caos, del cambio, de la incertidumbre? bfTenemos ideologedas, o algfan tipo de pensamiento credtico que vaya mas alle1 de decidir si soy del Barcelona o del Madrid (eso por lo menos que no me lo toquen, bfverdad?) o de si bebo Coca o Pepsi? Eso es lo poco que nos han dejado decidir. Yo ahora bajare9 y tomare9 el mando de la tele en mis manos y elegire9 un canal entre muchos. Eso demuestra lo libre que soy. Ased saciare9 mis necesidades de tomar decisiones por hoy. Cuando me compre un pantalf3n decidire9 si es gris o color marrf3n, y ese deda habre9 satisfecho gran parte de mi cupo de decisiones semanal. El resto del campo de decisiones no este1 en mano de los ciudadanos o de los poledticos. Tal vez estos faltimos puedan decidir en el cf3mo me1s que en el que9. Por faltimo me pregunto en voz alta si realmente interesa que los ciudadanos, tengan una educacif3n que les permita valorar las conductas morales; si interesa que alcancemos un pensamiento reflexivo. Los ciudadanos, los profesionales, parece que nos movemos me1s o menos bien en los dominios te9cnico-fedsicos y en los sociales, pero con me1s limitaciones en el dominio moral. Nuestra personalidad, nuestra forma de argumentar, nuestra pre1ctica profesional o poledtica e incluso el tipo de mundo que leguemos a nuestros hijos dependere1 de ello. Supongo que a los lobbiesquemandanennuestraspoledticas no les interesa que el mundo este9 formado por seres reflexivos, maduros que puedan aportar soluciones a las cuestiones (entre ellas las reglas de juego vigentes) que hoy tiene planteadas la sociedad compleja en que vivimos. Como dice Hilary Putman en Pecharrome1n los hombres y mujeres del siglo XXI hemos sido expulsados definitivamente de cualquier paraedso maniqueo de lo verdadero/falso . Este faltimo tambie9n dice que deberedamos apostar e instruir en una concepcif3n constructivista de la verdad, de la realidad y del valor. Haciendo una tormenta de ideas hago un DAFO (que os invito a completar) sobre nuestras Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades:Debilidades: Nuestra no-democracia, nuestro acomodamiento, nuestra blandenguez como ciudadanos activos, nuestra falta de principios, nuestra educacif3n cada vez me1s te9cnica y cada vez menos filosf3fica . Nuestros estatus de clase medio bien. Que no pasamos hambre, ni dolor, ni injusticias, ni lo hemos conocido cuando la guerra, como deceda mi abuelo. La falta de alternativas tanto cientedficas, como poledticas o econf3micas. Nuestra ignorancia engreida. Nuestra falta de participacif3n en movimientos de base. No estamos formados para hablar en pfablico y argumentar.Amenazas: Los mercados, el me1rketing, la concentracif3n de poder, la falta de regulacif3n e9tica real de nuestras leyes, de la industria. Los poledticos. Lo que se publica en la prensa y en los medios cientedficos. La censura previa en los mass media. Los no-independientes que van de independientes.Fortalezas: Nuestra cultura. Nuestro estado del bienestar. Nuestra familia. Nuestras instituciones. Nuestros profesionales. Nuestras redes sociales. La facilidad de compartir que supone internet. El poder organizar algo a trave9s de la red en tiempo real. Los blogs. Los independientes, los que no tiene conflicto de intereses. Los que filosofan.Oportunidades: De crecer. De decrecer. De empobrecernos en lo material y de enriquecernos en lo inmaterial. NoGracias. El 15M. Los blogs. La democracia (tal vez otra forma de democracia). La participacif3n. Otra poledtica. De formarnos de otra manera. De al menos tener voz y opinif3n. De llegar a muchos a trave9s de la red. De usar la ciencia para desenmascarar a la industria. De participar. De argumentar, de reflexionar, de humanizar. De revisar el contrato . Jose9 Luis Merino