ES EL ANIVERSARIO NUMERO 19 de la muerte de Ayrton Senna, la última ocurrida en una carrera de Fórmula 1. No es número redondo, así qué… ¿de qué escribir hoy?
Mucho ya se ha dicho ya, sin duda, pero lo más trascendente no se dirá nunca. ¿Qué disparó el accidente que ocasionó la tragedia? Ni siquiera el juicio que se sustanció en Imola, tres años después de la pérdida del piloto brasileño, pudo develar fehacientemente el misterio.
Ningún perito podrá hacerlo ya: el Williams Fw16-Renault siniestrado abandonó la comisaría de Bologna el 14 de marzo de 2002 (casi ocho años después del accidente) y al llegar a la factoría de Grove, desapareció sin dejar rastros. Williams devolvió el V10 a la Regie Renault y destruyó los restos.
Sobre el casco que Senna usaba ese día también rondó la polémica. Muchos rumores circularon acerca de su presunta ilegalidad: el peso habría sido menor al reglamentario, a costa de sacrificios en su resistencia al impacto.”Ciertamente, la compañía que instaló el aparato de radio en el casco dudó de su legalidad. El anónimo técnico que hizo el trabajo dijo que el casco podía ser dañado fácilmente y que era algo que nunca había visto –escribió el inglés Tom Rubython en “La vida de Senna” (BusinessF1 Books, Londres, 2006)- Esto nunca fue documentado, nunca se trató en el juicio, nunca fue investigado por la FIA. Algún indicio puede tomarse del indecente apuro con el que el casco fue destruido, siguiendo órdenes de la familia Senna, apenas liberado por las autoridades italianas en 2002”.
Se sabe qué ocasionó la muerte: un pedazo de suspensión entró por el visor del casco: fue como si Ayrton hubiera recibido un balazo a quemarropa en la cabeza. No había salvación posible. Ayrton murió instantáneamente, a las 14:17 (hora italiana) del 1º de mayo de 1994, aunque su corazón siguió latiendo. Pero está claro que fue mantenido con vida artificialmente: se calculó que el cuerpo del brasileño perdió 4,5 litros de sangre. Se lo fue transfundiendo para mantenerlo con vida hasta llegar al hospital Maggiore de Bologna. Allí se lo declaró muerto recién a las 18:40.
¿Qué causó el accidente? El juicio comenzó el 20 de febrero de 1997, pero recién el 21 de noviembre el fiscal Maurizio Passarini hizo su exposición final del caso y argumentó que “la rotura de la columna de dirección fue la razón principal por la que el auto abandonó la pista”. Dos días antes, el abogado Oreste Dominioni, que defendía a Frank Williams, el director técnico Patrick Head y el diseñador del auto Adrian Newey, expuso la teoría de que la salida de pista se produjo por la inestabilidad del auto producto de la mezcla de la baja presión de los neumáticos fríos y las irregularidades del asfalto. Según la defensa, el Williams chocó contra el paredón de Tamburello a 188 km/h.
En Imola, Head había considerado brevemente la posibilidad de que la falla estuviera relacionada con el sistema hidráulico de la dirección. Fue lo primero que dijo apenas ocurrido el accidente y luego desconectó la dirección asistida del coche de Damon Hill en la nueva largada de aquel Grand Prix de San Marino. Más tarde, adhirió a la teoría de las gomas frías que, sin embargo, choca contra la evidencia: la última vuelta completa de Ayrton Senna en vida, 14s2 antes de su impacto en Tamburello, 1m24s887, fue la tercera más rápida de toda la carrera. Solo Michael Schumacher y Hill bajaron ese tiempo, sobre el final del Grand Prix.
httpv://youtu.be/R52AbYC7aL0
Passarini pidió, el 21 de noviembre, un año de prisión en suspenso para Head y Newey, por homicidio culposo, liberando de cargos a Williams, el director de la carrera Roland Bruynseraede (que había aprobado la seguridad del circuito de Imola en nombre de la FIA), el director de la pista, Giorgio Poggi, y el gerente de la compañía que operaba el circuito, Federico Bendinelli.
El 16 de diciembre de 1997, alas 13:30, el juez Antonio Costanzo pronunció su veredicto. Declaró a los acusados inocentes. Seis meses más tarde, en junio de 1998, dio a conocer el veredicto completo, que constaba de 381 páginas. Para Costanzo, el accidente se había producido debido a la rotura de la columna de dirección modificada en el Williams Fw16, un trabajo que se había hecho antes del comienzo de la temporada por pedido del propio Senna, que pretendía disponer de más espacio en el cockpit.
Dos apelaciones se registraron. La de Passarini, que pedía castigo contra el equipo Williams por lo que consideraba un trabajo de pésima calidad en la modificación de la columna de dirección; y la del propio equipo Williams, contra ese argumento que consideraban falso.
La Cortede Apelaciones de Bologna falló el 22 de noviembre de 1999, cinco años y medio después del accidente. No solo confirmó las absoluciones de Head y Newey; también desautorizó al juez Costanzo sobre la rotura de la barra de dirección como causa del accidente, sin inclinarse hacia ninguna otra teoría en particular. “Ya no es más un misterio –dijo entonces el abogado personal de Williams, Peter Goodman– No fue una falla del auto”.
Eso es lo que nunca se sabrá con certeza.
«Honestamente, la verdad es que nadie podrá saber exactamente qué pasó» declaró Newey hace un par de años al Guardian. «No hay dudas que la columna de dirección falló pero la pregunta es si se rompió tras el golpe o causó el accidente. Tenía roturas por fatiga y debía fallar en algún momento. Está claro que el diseño (de la modificación) era bastante pobre. De todas maneras, toda la evidencia sugiere que el auto no se salió de la pista como resultado de una falla de la columna de dirección. El auto no subviraba, sobreviraba, lo que no es consistente con una falla de la barra de dirección. Ayrton corrigió desacelerando al 50 por ciento, para acomodar la cola y después, medio segundo más tarde, frenó con violencia. La pregunta es ¿por qué se desacomodó la cola? El auto golpeó mucho más duro contra el pavimento en esa vuelta lo que parece inusual porque la presión de las cubiertas debió ser la adecuada para entonces, lo que deja pensando que la cubierta trasera derecha probablemente se pinchó con algún resto dejado en la pista. Si yo tuviera que elegir la razón más plausible del accidente, sería ésta»
(La historia judicial no acabó allí: en enero de 2003, la Corte Suprema italiana reabrió el caso, sobre la base de errores cometidos durante el proceso, pero en mayo de 2005, once años después del accidente, el fiscal Rinaldo Rosini argumentó que no podía seguirse adelante porque el caso, y las acusaciones, habían prescripto).
Por Pablo Vignone
Que parecida es la justicia Italiana a la Argentina , con los poderosos , la culpa la tiene el muerto.
Lastimosamente el mejor de todos los tiempos de la F1 moderna, sufrio las consecuencias de este accidente, y la justicia, como la nuestra, la hace el que pone mas guita, y se olvidan del que murio y chau… triste pero real..
Ayrton Senna, siempre en nuestra memoria y nuestro corazon!
Ha ha you are a dork j/k. It’s funny cause when i got done reading this story i thghout of my dad. My dad is kewl with every race except one and it just so happens that the father of my baby is that race. It’s sad because he has made a choice not to speak to me because of this and can not stand the thghout of his grandchild being mixed with that race. The sad part is that in the end he will see the truth and by then it will be to late.
Otro gran artículo de Pablo. Humildemente creo que lo que mató a Ayrton fué una cosa llamada destino. Nadie se muere en la víspera.
La historia judicial esta bueno que la lean los que viven mirando y admirando al «primer mundo» y afirmando una y otra vez cosas como que «allá la justicia sí que funciona» y/o «en europa eso no se hace porque si te agarran vas preso de por vida…»
Por donde empezar?.
1.- Senna venia detras del primer auto de seguridad de la historia, un Fiat 2.0 lentísimo que alteró la presión de las cubiertas de los F1 por eso venian tan bajo rozando el asfalto, situación que no se repitió en la carrera.
2.- Nunca habia visto ni volví a ver que a un F1 se le retire el volante con la barra de dirección detras!!!!!. Busquen en internet una foto del perfil derecho del Williams desde atras, se ve el volante acostado con medio metro de barra de dirección. Ni siquiera tuvieron que sacarle el volante desconectandolo, salió con barra y todo!!!!. Entonces es de suponer que la barra se rompió.
3.- En la misma foto, se puede ver un tuvo mas angosto sobre el extremo supuestamente roto, mas angosto que la barra de dirección, entonces esto abona la teoria que esa pieza no era original, y en una foto en primer plano de la barra que tambien esta en internet, se puede ver que la pieza mas corta aparece como ajada, arrancada de algo.
4.- Williams podría haber inventado el argumento que Ayrton pidió acortar la barra de Dirección?. Senna tenia brazos mas largos que Prost, anterior usuario del auto y si hubiese inventado, se estaria perjudicando.
5.- La camara on board, oportunamente borrada por Bernie, deja ver como Senna inclina la cabeza hacia la izquierda, que el puño izquierdo desaparece del borde del cockipt pero la rueda delantera derecha sigue derecha, es decir, Senna venía doblando con todo el cuerpo pero el auto no!!!!!!.
Entonces, descarto todas las pelotudeces que se dijeron, como Damon Hill declaró en el juicio que Senna cometió un error de manejo, o que Senna se desmayó porque contenia el aire (no es lo que demuestra la camara), o que fue un problema de la pista (¿solo le paso a él?), claramente fue un problema mecanico de la dirección.
Si luego la familia Senna arregló por afuera del juicio lucro cesante para no seguir con el juicio, es cosa de la familia, pero no tomen por pelotudos a nosotros.
Leo, sos un tipo con el cual se puede hablar en profundidad sobre lo que significa un auto de carrera y correr con el mismo. Estoy seguro que – por lo menos – sentiste alguna vez lo que es doblar fuerte en una curva, «sintiendo» el auto en el traste, en los pies y la direccion en las manos tomando suavemente del volante.