“FUE UN MOMENTO TERRIBLE. Estaba en boxes con la radio cuando de pronto siento que alguien dice que hubo un despiste. Desde donde estaba no se veía la curva. De pronto se activa la radio y escucho los quejidos de Tomás. ¡Casi me muero!».
«Salí corriendo y en el camino alguien me dijo que me quedara tranquilo que no había pasado nada, pero yo había sentido los quejidos de Tomás. A medida que me fui acercando, vi los pedazos desparramados del auto. Ahí no tuve dudas que era un palazo bárbaro. Al llegar me tranquilizó verlo a Tomas consciente. Me dijo que algo se había roto del auto y no pudo hacer nada..”.
El relato de Daniel Cingolani a VA es tranquilo porque ya va quedando atrás ese difícil momento que, como padre vivió el viernes 23 en el Autódromo de Rosario con el grave accidente de su hijo Tomás en la pruebas comunitarias del TC 2000.
Las peores horas, con el peligro de amputación del pie izquierdo del joven (19 años) piloto, ya pasaron, pero queda por delante una nueva operación en la tibia izquierda y una larga recuperación.También queda la bronca por un accidente, que según la visión de un experimentado hombre del automovilismo, como Daniel Cingolani (campeón 2000 del TC 2000), pudo haberse evitado o al menos tener consecuencias no tan graves.
“Si el muro hubiese estado bien fijado, esto no hubiese pasado, pero al desplazarse el primer bloque le dio de frente al otro. Fue como haber chocado de frente contra un camión de cereales. No sé si hubo o no una inspección al circuito, sólo sé que el muro no estaba como debía estar. De haber estado en condiciones, Tomás hubiese corrido al otro día porque el golpe sólo habría ocasionado unos daños en el auto que podían ser reparados. Es increíble que en el 2013 ocurran accidentes como el de Tomás.”
-¿Querés que Tomás siga corriendo?.
–Es muy pronto para dar una respuesta definitiva. Hay que esperar que pase el proceso de la recuperación y ver lo que Tomás quiere hacer. Si quiere dejar, sería fantástico, pero si decide seguir, lo apoyaremos aunque no con tantas ganas como antes….
Palabra de Daniel Cingolani, pero más que nada palabras y deseos de un padre que no quiere volver a ver sufrir a su hijo.
Por M.S.
Soy el primero en hacerlo, pero espero ver un montón de comentarios. Acá hubo una suerte terrible de que este chico saliera vivo de este accidente pero si hubiese pasado algo grave, estaríamos hablando de otro caso como el de Guido, sólo que acá la «ACTCargo» no tiene nada que ver, pero sí la CDA que parece que sólo presta atención en las categorías mas importantes (si es que la presta o hace «como que», como en el caso de la vía de Santa Fe).
Quien revisó el circuito? Quien lo aprobó? Quien verificó la obra del paredón? Quien lo pidió? Por que se rompió de la forma que lo hizo? Muchas preguntas, demasiadas. Que el ACA y la CDA pongan las «barbas en remojo» y no sólo la ACTC porque si no pasó nada fue SOLO porque Dios, esta vez, no lo permitió…
Si hubiese sido en una categoría de la ACTC ya sería un escandalo y no los estoy defendiendo . pero parece q el ACA les cae mejor y no se los mide o se los castiga con la misma vara.
Hola, Domenico Me gust este art culo en su momento (aunque no llegu a coltreanmo, no s por qu ) y me gusta que se vaya formando una red de arquitectos interesados en indagar sobre este tema, que encaja totalmente con mis inquietudes actuales. Me encantar a participar del debate, as que ir siguiendo el canal #thinkark, el blog y lo que vaya surgiendo. Francesco, en «Architecture is not 2.0» dice que «Para la arquitectura no puede ser lo mismo, el arquitectura no puede ser 2.0. Para que lo llegue a serlo tendr que cambiar tan radicalmente que a lo mejor ni se llamara arquitectura». Yo estoy de acuerdo con l en que es necesario un cambio profundo, pero tambi n creo que la arquitectura s se puede reformular en clave 2.0, y que es uno de los frentes de reformulaci n m s ricos e interesantes si se mira con atenci n. Claro que para producir un cambio importante no basta simplemente de usar la web 2.0 en arquitectura, sino que hay que tomar sus bases y funcionamiento y extrapolarlos m s radicalmente a la profesi n del arquitecto, a la promoci n e incluso a la edificaci n en s .Te dejo mi aportaci n al debate en forma de que escrib hace unos meses y que te podr a interesar. Si te animas a leerlo (es laaargo, lo reconozco), av same, que me encantar a conocer tu opini n al respecto. Saludos!
Yo desde atrás de un teclado no puedo ser tan atrevido de criticar a alguien que se dedica al automovilismo y por ende (aunque sea por horas de dedicación y ambiente donde se mueve) sabe mas que yo pero lo que si entiendo es que las inspecciones minimizan los accidentes pero no hay forma de eliminarlos. El automovilismo ES UN DEPORTE DE RIESGO asi como lo es por mencionar otro el paracaidismo y por mas que revises el paracaidas una y mil veces pero sucede que te cae un rayo (posibilidades 1 en mil millones y te tocó ser la posibilidad 1) te hacés bosta igual. No se puede desarmar todo un autódromo para ver, por ejemplo, si cada anclaje de cada alambrado esta firmemente puesto, si no existe fatiga de material, si el alambre es del grosor que marca la norma, etc. entonces es necio pretender un automovilismo «seguro», el automovilismo por definición es DE RIESGO DE MUERTE y no hay forma de tener un autódromo 100% seguro. Que Tomás se mejore pronto.
marco scrive:Buoooongiorno a tutti!non so fino a che punto potr esvseri utile nella discussione e programmazione, ma se non altro sarebbe un piacere incontrarvi nuovamente!io per ora sono mal messo con la casa, se no vi avrei ospitato volentieri! la casa non spendida, ma almeno grande!indi per cui Santa Margot in Via Nizza alle 20,30, giusto?
ENTONCES QUERIDO DANIEL.. AHORA te puedes imaginar el INFIERNO que vivió y vive GRACIELA FALASCHI?? … ehh?
Y la familia Salerno.. cuyo hijo jamás volveá a caminar.. y no logra ni hablar bien., puche, estoy recordando de pronto, que fueron accidentes en otra categoría.,
CERO tragedias en 34 años para el TC 2000, es record Guiness y Record FIA
No es increible que esto suceda, es natural que pase en nuestro automovilismo porque quienes hacen tienen entusiasmo y poco soporte tecnico, los que tienen la responsabilidad de inspeccionar y definir acciones que hacen a la seguridad no saben hacerlo y tampoco les preocupa.
Como el tiempo pasa y las mismas figuras siguen estando en esas funciones sin que nadie les pida cuentas y mucho menos que los echen tenemos situaciones desgraciadas como esta de Rosario.
La CDA del ACA no desafectó Rosario??? Debia haber tenido consecuencias más grave para que hagan algo??? A excepción de V.A., que silencio cómplice del peridismo especializado. Me gustaria conocer la opinion del los del PSG 16 y de Garcia Remohi.