¿MAS SORPRESAS EN EL TC?, NOOOO

este es el Carusso Lombardi del TC..ja ja..un autentico charlatan y vende humo…igual Dios los cria y el viento los amontona…preparadores mentirosos para tratar de sacar ventaja,,,pilotos que se callan la boca para seguir facturando…dirigentes sin escrupulos que hacen y deshacen para su conviniencia personal..economica o familiar…periodistas comprados que escriben o dicen lo que les mandan sus patrones…solo algunos pocos se salvan de tanta amoralidad..!!!

Carlos. H 27.May.2012 7:34 pmEn esta ocasif3n, aunque el prsoeco del comentario no rompe significativamente la lednea habitual, si lo hace lo suficiente como para permitir responder al enunciado. Comentario- “que las administraciones sean incapaces de amortizar sus obligaciones de pago, eso parece que no cuenta a la hora de explicarse los recortes, y parece que son un capricho o una maldad de este gobierno de derechas”.Respuesta- Hablas de no poder cumplir el gasto, entiendo, para cumplir el de9ficit, lo que olvidas es la posibilidad de alargar el plazo, realizar un quita dado que los responsables de al deuda son los mismo que la crearon, y de nos ser posible el repetido mensaje en este foro de los impuestos sobre el dinero ociosos, 14% menos que en Europa, el fraude y la evasif3n como me9todo de ingreso cuyo volumen esta en por encima de los 200.000 millones y nadie lo menciona excepto la parte te9cnica, (oculta), de Hacienda y los habituales economistas que lo tienen publicado. Comentario-“Esto ha llevado a los paedses me1s despilfarradores al borde de la suspensif3n de pagos y a que los menos endeudados acudan en su ayuda con pre9stamos pera salvar la moneda o el sistema financiero que comparten. No es que el malvado mercado nos este apretando las tuercas, el mercado pasa de nosotros, y son otros los que nos prestan el dinero”.Respuesta- Los recortes se realizan sobre los ingresos del estado y sostienen la deuda pfablica, no resuelve la deuda privada, y en estos: “al inicio de la crisis, en 2007, teneda un supere1vit en sus cuentas del Estado (+2.23% del PIB) y una deuda pfablica del 36,2% del PIB, que estaba muy, muy por debajo del ledmite permitido por el Pacto de Estabilidad (60%), y muy por debajo del promedio de los paedses de la Eurozona. La deuda neta (es decir, eliminando la deuda que el Estado se debe a sed mismo) era sf3lo un 26,7%. No puede, por lo tanto, argumentarse que el Estado espaf1ol se hubiera endeudado demasiado. Una situacif3n semejante aparece en Irlanda, donde tambie9n habeda supere1vit (+0,1% del PIB) en las cuentas del Estado y una deuda pfablica del 24,8% del PIB, por debajo del nivel me1ximo permitido por el Pacto de Estabilidad (con una deuda neta del 11,1% del PIB). Portugal sed que teneda un de9ficit pfablico (-3,2% del PIB), pero era muy cercano al nivel permitido por el Pacto de Estabilidad (-3%), y una deuda pfablica, 68,3% del PIB, muy cercana al nivel permitido (60%). A ninguno de estos tres paedses, Espaf1a, Irlanda y Portugal, se les puede atribuir la crisis a su excesivo endeudamiento pfablico”. (-Juan Torres).Comentario- “Lo me1s sorprendente es que no ha evitado caer en viejos errores. Ya se sabeda que cuando se establece un e1rea econf3mica con moneda fanica hace falta fijar unos criterios comunes de homogeneidad y estabilidad, que no podemos tener -un mercado de trabajo tan redgido en una zona econf3mica tan coLa crisis del mercado de deuda ha venido a confirmar que la rigidez laboral que sufre Espaf1a es incompatible con su integracif3n en el euro y tiene un elevadedsimo coste en desempleo”.Respuesta-1-Recientemente los economistas Sylvain Broyer y Costa Brunner demostraron que la evolucif3n de las cuotas de mercado intraeuropeas no tiene nada que ver con los costes de competitividad. Segfan estos autores la cuota de Francia disminuyedesde 1998 hasta 2008 mientras que su competitividad permanece estable, la de Italia cae en consonancia con su competitividad, pero la de Espaf1a se mantiene a pesar de que tiene menos competitividad que Italia, y los Paedses Bajos pierden competitividad pero ganan mercado.2-Ademe1s de la evidencia que acabamos de sef1alar, lo que deja afan peor al argumento neoliberal es que los salarios ya han estado cayendo durante los faltimos diez af1os sin que este hecho haya supuesto una mejora de la competitividad de la economeda espaf1ola.3-Pero ademe1s resulta que la participacif3n salarial en la renta cayf3 en el mismo periodo un 7,98 por ciento. Lo que quiere decir que, aunque el paeds se ha enriquecido desde 1996 hasta 2004, y que, por tanto, la tarta que hay que repartir ha aumentado,la proporcif3n que ha correspondido a los trabajadores se ha reducido en ese porcentaje del 7,98 por ciento, en oposicif3n, claro este1, con el crecimiento equivalente de los beneficios empresariales. (Los tres apartados en la obra Hay alternativas, pg.126-127.Comentario- “Experiencias anteriores ya han demostrado que creando dinero por encima de lo que crece la economeda solamente se consigue aumentar la inflacif3n, lo que provoca a su vez que los tipos de intere9s reales, los que verdaderamente influyen sobre las decisiones de ahorro, inversif3n y consumo, tiendan a bajar”.Respuesta- Nadie pide crear dinero por crear dinero, sino que el que entra en el mercado no entre por los bancos privados para que estos engrosen sus beneficios a costa de la deuda publica, sino que pase a los estado por un canal que deje los intereses al nivel que paga la banca privada. El resto es un invento que no viene a cuento salvo para despistar.Comentario- El descomunal aumento del sector pfablico y de la deuda acumulada se debe sobre todo a un Estado de Bienestar que ha ido agigante1ndose a lo largo del siglo y que ya dedica en prestaciones sociales alrededor del 65% del gasto pfablico total.Respuesta- Espaf1a, al inicio de la crisis, en 2007, teneda un supere1vit en sus cuentas del Estado (+2.23% del PIB) y una deuda pfablica del 36,2% del PIB, que estaba muy, muy por debajo del ledmite permitido por el Pacto de Estabilidad (60%). LA MAS BAJA DE EUROPA.Comentario -“El pasivo total espaf1ol, tanto pfablico como privado, externo e interno, alcanzareda el 350% del PIB, es decir, tendredamos que estar tres af1os y medio trabajando sin consumir nada para saldar nuestra deuda. Ased que otro plan E, o estimulo econf3mico que suponga un aumento del pasivo esta contraindicado. Lo contrario de austeridad no es crecimiento, si no despilfarro.El pasivo total es la deuda publica, que es la que se pretende sostener con los recortes, mas la deuda privada (la que la banca, familias a trave9s de al banca y empresas) tienen con los mercados. 3,5 billones de Euros, Que no la va pagar el estado nunca con su ahorro de 50.000 millones, y que para que la banca y las empresas y los trabajadores la paguen tendre1n que hacer lo de me1s ingreso y no de menos ingresos. (Crecimiento). Austeridad en los te9rminos en que esta presentado en este comentario es equivalente a ingenuo planteamiento de posibilidades.Me gusta o disgusta: 5 2