DEBE DOLER, PREOCUPAR Y HASTA INDIGNAR EL ACCIDENTE FATAL DE GUIDO FALASCHI EN BALCARCE. Lo que no debe es sorprender. Por Miguel Sebastián
Desde la visión general de la actividad porque el automovilismo es un deporte de alto, de altísimo riesgo. Desde el enfoque puntual de las características que lo rodearon porque las fallas de seguridad y organización que le dieron forma junto a la inevitable cuota de la fatalidad (estaríamos hablando de otra cosa si el Chevrolet de Ortelli no hubiese mandado al Falcon de Falaschi al medio de la pista) no son nuevos, ni exclusivos de Balcarce, ni del TC. Domingo a domingo están al acecho en las otras categorías y en la mayoría de los circuitos argentinos.
Parecería obvio recordar que el automovilismo es un deporte riesgoso. Sin embargo es necesario hacerlo para las nuevas generaciones de aficionados, pilotos y hasta periodistas que, por lo avances en las medidas de seguridad en los últimos tiempos, no vieron morir muchos pilotos en las rutas y pistas, algo que era frecuente hasta los 80 y más aún en esas épocas de las cupecitas del TC que son recordadas y añoradas como páginas brillantes en la historia de la categoría. Tampoco deben desconocer los riegos latentes del automovilismo deportivo aquellos que en los últimos años han emparentado y utilizado a las carreras de autos con el show y por lo tanto no quieren ni oír esa palabra, porque la muerte no es vista como una buena invitada para el marketing. Es lógico, pero está y no hay que desconocerla.
Saben quienes se suben a un auto de carrera que la muerte es un número que está en la lotería del automovilismo y puede salir en cualquier momento. Nadie está exento. Claro que esta realidad no tiene que impulsar una resignación al destino. Si, debe ser un incentivo en función de trabajar para que esos riesgos naturales del deporte se minimicen lo máximo posible. Obviamente nunca podrán eliminarse totalmente pero si es imprescindible mantenerse activo y alerta en esa carrera por la seguridad que paradójicamente no tiene bandera a cuadros porque siempre hay algo que mejorar. Esta responsabilidad le cabe a dirigentes, organizadores y por supuesto a los pilotos, porque son ellos, nadie más que ellos, quienes se juegan la vida cada vez que salen a la pista.
Ojalá la asuman y las quejas no terminen cuando se enciendan de vuelta los motores.
Miguel, tus jefes de Clarín te deben haber bajado línea (ojo que no soy oficialista ni muchísimo menos). Pero esta nota no me gusta nada, 1º esto no fue un accidente para nada, como bien dice el Flaco Traverso. Hicieron correr autos en un circuito que no estaba para nada preparado, pero los pesos, la presión del Gobierno de Bs As que puso de nuestro dinero para asfaltar pudieron mucho más y por eso son los responsables de la muerte de este pibe, que si no se han dado cuenta todavía no va a volver a correr ni amar ni nada porque lo mataron, no se mató para nada, LO MATARON los que organizaron ese adefesio de carrera.
2º El impresentable del médico diciendo que la culpa es del casco que estaba medio punto más grande, por favor, eso se llama complicidad.
Ya estoy harto del todo pasa, y de este aprendiz de don Corleone y sus coches de los picapiedras.
Es una pena muy grande lo que le paso a este chico, no se donde escuche lo de la ambulancia, viendo las filmaciones la verdad que me dejan, bastantes dudas, el medico de la categoria dice que era una de alta complejidad, espero que la justicia aclare esto y otras cosas mas, ahora ya es tarde y a Guido no lo vamos a ver mas, conduciendo en un autodromo, hay mucha tristeza en el ambiente por lo que paso.-
La «ambulancia de alta complejidad» no tenía ni sirena… Yo no creo que sea un «furgón» como dijo Traverso, pero de alta complejidad seguro que no era. Tan caro es que no pueden pagar un helicóptero sanitario? O es un «gasto inútil»?
Ah, me olvidaba: yo tampoco estoy de acuerdo con lo de «deporte de riesgo»: una cosa en Dan Wheldon en un formula en óvalos, otra Simoncelli en moto o el chico Ramiro en un Kart: esto es TURISMO, el número de protecciones es mucho más grande que cualquiera de los casos anteriores y en ninguno de esos hubo falencias como en este caso, si desgracia.
Si fuera así, todos los años tendríamos muertos en Formula Renault y «cada tanto» alguno en TC2000, Top Race o TN, pero «casualmente» en estas categorías NO MUERE NADIE mientras que el TC cada tanto se carga a alguno. Cual es la diferencia?
Los programas de radio estaran o no contaminados por intereses?
Porque no se toca el tema de las inspecciones del autodromo, que es lo que van a inspeccionar ? ,porque cuando se equivoca otra categoría se le pega mucho o mejor dicho se dice lo que hay que decir y esta vez algunos de tus colegas no son tan críticos.
A mi punto de vista porque no hay una cama de leca o arado para reducir el impacto antes de colisionar con las gomas, ya que la zona donde están ubicados los neumáticos es casi una pared o guadrail de frente (en diagonal mejor dicho en sentido de la pista) porque no estaban atadas como corresponde, porque había gomas de camión.
Están tocando «algunos programas» colegas el tema parcialmente.
El turismo de carretera, (que la mejor sin ninguna duda, pero cuando las cosas se hacen mal hay que decirlo) y si decís que no es el momento me parece que tampoco es el momento de decir que algunos pilotos pasaron a fondo.
O tocamos el tema a fondo como bien decís vos, o hay que tocarlo otro día «pero a fondo».
Me llama la atencion algunos programas de automovilismo en radio de las 11:00 de la mañana en adelante tratan de llevar el tema hacia otro lado, simplemente a una de tantas cuestiones que fallaron; pero solo nombran una el paso de los pilotos a fondo (que obviamente no es menor).
Pregunta
Los programas de radio estaran o no contaminados por intereses?
Algunos responden a una categoria y otros a otra?
Por que algunos son objetivos y criticos, pero no en todos los casos?.
Mi humilde opinion y percepcion.
El hincha numero uno de Renault.
Lamentable lo que paso ayer en el programa Sigue Girando ( o mejor siguen Robando). Abre el programa y los zatrapas de Regueira, Rondina , y el payasito ese, con cara de compunjido dicen que el programa es para recordar a Guido, afirmando que hoy no era momento de buscar culpables ( hasta ahi logico ), sin embargo de repente aparece el Dr. Balinoti tratando de hacer pasar una entrevista casual ;cuando en realidad la acordaron para sacar del fuego las papas a la Actc justificando lo injustificable.
Las gomas de camion las vimos todos en las imagenes, las gomas sueltas tambien ,la tierra tambien,la señalizacion de bandera no se ve.
Los dirigentes de la maxima aprueban un circuito y nadie se hace cargo, pregunto donde esta aventin (el gran dirigente), solo sale hablar cuando perjudican a su hijo.
Él no es el de la dirigencia coherente y respetable que piensa en la gente, él no es el mismo que cuando corre el mundial de Rally pone la fecha de su categoria el mismo dia.
Vamos a ver cuantos periodistas de automovilismo de radio y television que ayer no hablaron del tema por respecto a Guido cuantos van a poner los cojones y daran su critica y objetivamente.
Veremos ahora quien es quien dentro de un automovilismo viciado de intereses
.
Que nadie me tilde de ser de la vereda de enfrente TC 2000, lo explico para no se intente llevar el tema a una disputa TC o TC 2000 como hacen algunos para desviar el tema; ya que soy uno de los que critican al mamaracho de la dirigencia conducida por Peon y el grupo clarinete ( Tema monomotores; circuitos callejeros etc).
Esta claro que cuando un dirigente de otra categoria se equivoca o ocurre un accidente, se es muy critico por parte de algunos programas y otros no y viceversa.
Quiero un periodismo de automovilismo independiente,critico y objetivo y no un periodismo obsecuente a intereses de uno o otro lado.
Por lo menos es mi humilde percepcion y opinion.
El hincha numero uno de Renault
estoy de acuerdo con vos y tengo algunas quejas mas pero si lo que queres es otro tipo de automovilismo y periodismo y pilotos y publico te tenes que ir a vivir a otro pais asi somos los argentos » UNA MANGa DE LADRONES DEL PRIMERO AL ULTIMO» como dijo el sabio uruguayo
Completamente de acuerdo con su maientorco, don Ferchu.Independientemente de fobias del PNV hacia el Eje9rcito, no deja de tratarse de espaf1oles e intereses espaf1oles ( la pesquereda es una parte de la economeda del paeds, al menos todaveda ), y por ello, creo que es el Eje9rcito quien tiene que intervenir.Ademe1s, hay dos precedentes ya sentados : esa inoperante, valga la antedtesis, operacif3n «Atalanta», con el aval de la UE, la que hizo sacar una fragata que finalmente pasa me1s tiempo lejos de los pesqueros que cerca, y la propia medida de Monsieur Sarkozy, quien sed ha destacado infantes de marina franceses en los pesqueros de esta nacionalidad ( ah, nos caere1n mal, pero no hay como los franceses como gente que sabe luchar por sus intereses ).En cuanto a la postura actual del Gobiernodespaf1a, no se tiene en pie, por cuanto Carma-me1 Chacf3n rechazf3 la puesta en marcha del operativo del Eje9rcito por costar unos 75 millones de euros, mientras se perdonaba a Evo Morales una deuda por un montante bastante cercano.Y en lo que respecta a los armadores bermeanos, deberedan callarse la boca cuando llaman «pistoleros» a los profesionales de la seguridad privada. No sf3lo por el desprecio que supone hacia unos trabajadores que este1n dispuestos a dar la vida por sus protegidos ( ve9ase el caso de los escoltas ), sino tambie9n porque seguro que no emplearedan tal calificativo si les preguntasen por otra gente armada que responde a las siglas ETA, y que, apostareda, que en me1s de un caso les ha sometido a extorsif3n ( recue9rdese el caso Garavilla ).